OESTE FORMOSEÑO
Abogado denuncia presuntas irregularidades en una causa por abigeato en Ingeniero Juárez
El abogado Óscar Hee, representante del productor ganadero damnificado días atrás, cuestionó el desarrollo de la investigación judicial por un caso de abigeato ocurrido en Ingeniero Juárez. Según el letrado, la causa fue inicialmente mal caratulada, existen dudas sobre el destino de la carne secuestrada y resulta “llamativo” el monto fijado por el juez para otorgar la excarcelación a los imputados.
El hecho se conoció tras el secuestro de media tonelada de carne vacuna faenada, presuntamente producto de un abigeato, durante un control policial realizado el sábado 16 de febrero. La mercadería era transportada en una camioneta sin la documentación correspondiente ni el cumplimiento de la cadena de frío exigida para productos cárnicos.
En declaraciones al programa "Hora 20" de FM Espacios 92.5 de la ciudad de Formosa, Hee explicó que, en una primera instancia, el hecho fue considerado una simple contravención. “En el expediente policial consta que se trataba solo de una falta, por lo que los responsables quedaron en libertad”, señaló.
Sin embargo, tras ser contactado por el propietario del campo afectado, el abogado presentó las actuaciones necesarias para que el caso fuera encuadrado como abigeato, delito tipificado en el Código Penal argentino. Posteriormente, la causa fue recaratulada como “abigeato calificado”, debido a la presunta participación de cuatro personas y a la cantidad de animales faenados.
Hee indicó que el domingo el juez interviniente dispuso la detención de los cuatro involucrados. Además, sostuvo que, por la cantidad de personas implicadas, podría analizarse la figura de asociación ilícita, contemplada cuando existe organización y coordinación para cometer delitos.
Cuestionamientos sobre el destino de la carne
El letrado también expresó dudas respecto al tratamiento de la mercadería incautada. Según relató, un informe de Bromatología de la Municipalidad de Ingeniero Juárez determinó que la carne no era apta para consumo humano, debido a contaminación con tierra y a la interrupción de la cadena de frío.
No obstante, la carne fue trasladada a una carnicería local, lo que —según indicó— fue informado como una decisión “aleatoria”. Hee señaló que en la localidad existen más de 60 carnicerías, alrededor de 20 de ellas con cámaras frigoríficas, y manifestó que le resulta llamativo que la mercadería haya sido derivada a un comercio vinculado a funcionarios municipales.
Posteriormente, el lunes, los imputados se presentaron voluntariamente en la comisaría y quedaron detenidos bajo la nueva carátula de abigeato calificado. Según el abogado, la carne fue restituida a su cliente, aunque aseguró que el 80% ya se encontraba en condiciones de ser incinerada por su estado de deterioro.
Debate por la excarcelación
En cuanto a la situación procesal de los acusados, Hee informó que la defensa solicitó la excarcelación bajo caución juratoria (mediante simple firma). El juez resolvió otorgarla bajo caución real, es decir, mediante la presentación de un bien registrable o dinero en efectivo como garantía.
El abogado cuestionó el monto fijado, señalando que el artículo 296 del Código Procesal establece que la caución puede determinarse hasta por el doble del valor de los bienes sustraídos. Según sus estimaciones, considerando que el kilo de carne en la zona ronda los 10.000 pesos, el valor total de lo incautado superaría los cinco millones de pesos. Sin embargo, la caución fue establecida en 100.000 pesos.
“A mi entender, el monto representa apenas un pequeño porcentaje del valor del producto sustraído. Los imputados están en su derecho de solicitar la excarcelación, pero el monto fijado llama la atención”, concluyó Hee, quien advirtió que decisiones de este tipo podrían favorecer lo que se conoce como la ‘puerta giratoria’ del sistema judicial.