Paulón cuestionó el presupuesto 2026 y denunció un intento de derogar derechos sensibles

En comunicación con La Otra Mirada por FM Espacios, el diputado nacional por Encuentro Federal de Santa Fe, Esteban Paulón, realizó un duro análisis del tratamiento del presupuesto nacional 2026 y del escenario político que se abrió tras el debate parlamentario que se extendió hasta la madrugada del jueves.

Paulón sostuvo que, más allá de las diferencias sobre el contenido, era importante que el Gobierno nacional impulsara un presupuesto, teniendo en cuenta que la gestión de Javier Milei lleva dos años sin una ley de gastos aprobada. “Sin presupuesto es muy difícil saber cómo se asignan los recursos, controlar esa asignación y muchas veces se usa la falta de presupuesto como excusa para no ejecutar partidas”, explicó. Además, remarcó que la previsibilidad presupuestaria es una señal clave para inversores, mercados y empresas, ya que “si hay presupuesto, hay un plan”.

Sin embargo, el legislador cuestionó con dureza la decisión del oficialismo de incorporar un extenso capítulo 11 al proyecto, compuesto por 17 artículos de contenido heterogéneo. “Había ajustes, incrementos de gasto, artículos con y sin financiamiento. Era la Biblia y el calefón”, graficó. En ese capítulo se incluían medidas como la eliminación de la actualización por inflación de la Asignación Universal por Hijo, la derogación de las leyes de emergencia en discapacidad y universidades, y el pago de una deuda específica a la provincia de Buenos Aires, dejando afuera a otras provincias en igual situación.

Paulón señaló que el punto de mayor conflicto fue la incorporación, de manera sorpresiva en comisión, del artículo 75, que proponía derogar las leyes de emergencia en discapacidad y universidades. A ello se sumó el artículo 71, que habilitaba una compensación multimillonaria a empresas eléctricas por supuestas deudas originadas en la falta de aumentos tarifarios de hace dos décadas, sin establecer montos ni límites claros. “Era un pedido directo de las distribuidoras del Área Metropolitana de Buenos Aires”, afirmó.

Ante el fuerte rechazo a estos artículos, el Gobierno intentó que el presupuesto se votara por capítulos y no por artículos, con el objetivo de arrastrar la derogación de esas leyes sensibles. “La angurria del gobierno hizo que se cayera todo ese capítulo”, señaló Paulón, y agregó que ahora el Ejecutivo “dice que no le interesa el presupuesto”, dejando abierta incluso la posibilidad de vetarlo si el Senado lo aprueba.

El diputado también se refirió a la ajustada votación en Diputados, que salió por apenas tres votos, y advirtió que el escenario en el Senado es incierto. “Si hay modificaciones vuelve a Diputados, y veo muy difícil una sesión antes de fin de año”, evaluó, destacando además las tensiones y desconfianzas que quedaron con sectores que acompañaron parcialmente al oficialismo.

Por otro lado, Paulón vinculó el resultado parlamentario con la movilización social que tuvo lugar en la Ciudad de Buenos Aires. “Fue una marcha multitudinaria, en paz, con mucha alegría. El gobierno empezó a encontrar límites, tanto en el Congreso como en la calle”, afirmó. A su entender, la sociedad expresó que el voto no fue un “cheque en blanco” para profundizar ajustes y recortes, sino un respaldo condicionado a ordenar la economía sin avanzar sobre derechos.

Finalmente, el legislador se refirió a otros proyectos impulsados por el Ejecutivo, como la denominada “ley de inocencia fiscal”, a la que calificó como un blanqueo encubierto y permanente. Si bien reconoció que la actualización de multas era necesaria, advirtió que el esquema propuesto “facilita el lavado” y puede ser funcional al delito complejo. “Por eso la votamos en contra”, concluyó.

De este modo, Paulón dejó en claro que el futuro del presupuesto 2026 y de otras iniciativas clave dependerá de la voluntad política del Gobierno y de la capacidad de abrir debates serios y en profundidad, lejos de los intentos de tratamiento exprés que marcaron las últimas semanas en el Congreso.