Formosa obtuvo su primer fallo contra las prepagas y se multiplican los reclamos

La justicia provincial emitió, hace 12 días el primer fallo contra las subas desmedidas de las prepagas que incrementaron sus cuotas, desde diciembre a la fecha, en un 143%. Tras la medida cautelar se aguarda que los jueces declaren la inconstitucionalidad del DNU 70/23.

En diálogo con el programa La Otra Mirada de FM Espacios, el Dr. Matías Aquino Viudes abogado patrocinante del afiliado de Osde que presentó el reclamo, explicó que “el fallo marca un hito, un sendero a seguir. Entendemos que los jueces se están poniendo la causa y el problema al hombro, y están resolviendo estos planteos, las medidas cautelares, tanto en Corrientes, Chaco, como en Formosa”.

“Nosotros, fuimos el Estudio que obtuvo las primeras dos medidas cautelares, tanto en Corrientes como en Formosa, así que agradecemos a Poder Judicial como a los afiliados por confiar en nosotros para resolver este problema que es muy grande y también de fondo”, señaló para recalcar que “el Gobierno Nacional debería proteger a los afiliados, a la clase media no solo tuiteando sobre el problema, porque eso lo puede hacer Santiago Maratea tranquilamente. Necesitamos verdadera protección para los afiliados”.

En alusión al fallo obtenido en la justicia formoseña, el Dr. Viudes explicó que “hace precisamente 12 días tuvimos la primera medida cautelar, en un caso que iniciamos en marzo de este año. La Dra. López López Macé encuadró, con mucho profesionalismo y muy bien la cuestión. Entendió que había una vulnerabilidad ya que estamos hablando de una persona mayor, donde su jubilación le abarcaba prácticamente toda la prepaga. El aumento de la prepaga fue del 143%, desde diciembre al día de hoy”.

En la continuidad de la causa, el Estudio de abogados inició la demanda y “lo que solicitamos en el amparo, fueron dos cuestiones. La primera es la cuestión rápida, con la medida cautelar. Que dejen sin efectos los aumentos realizados y que mientras dure el amparo, que los aumentos suspendan y se mantenga el monto de la cuota del mes de diciembre del 2023”.

“Los antecedentes jurisprudenciales obtenidos con el caso de Formosa, lo planteamos con los fundamentos de la medida cautelar favorable que tenemos en Corrientes, que fue la primera del nordeste. Es por ello que esta medida cautelar de Formosa traerá muchas más, y no solamente contra OSDE, porque es algo que también quiero aclarar, que si bien la primera fue contra OSDE, todas las prepagas se manejaron de la misma manera: de manera ilícita, arbitraria, y completamente fuera de lo común”, enfatizó Viudes.

En otro tramo de la entrevista, el abogado denunció que, con la desregulación de las prepagas, decidida por el Gobierno Nacional, lo que ocurrió es que “no salieron a competir, sino que se carterizaron después del decreto. Desregular el sistema de salud fue un error ya que los principales empresarios de medicina prepaga se juntaron, y en vez de competir entre ellos, lo que hicieron fue aniquilar la clase a la clase media aumentando un 150% el valor de la prepaga”.

Asimismo, el abogado marcó que “la medida cautelar persigue justamente que se suspendan todos los aumentos” mientras que el amparo y la cuestión principal es que “se declare la inconstitucionalidad del DNU 70/23”.

En el caso de Formosa y Corrientes, la prepaga denunciada fue la misma: Osde. “En Corrientes no era un jubilado sino una persona con una enfermedad por la que no podía hacerse cargo del aumento que le vino. En ese caso, estamos hablando de que en diciembre pagaba casi 200 mil pesos de prepaga, y en marzo le vino 467 mil pesos”.

Por otra parte, Viudes refirió que tienen otros casos similares más no solo en los juzgados de Formosa y que “desde la semana pasada ya se contactaron con nosotros 17 personas, es decir que tenemos 17 amparos, algunas ya presentados y otros pro presentarse”, adelantó también.

Finalmente insistió en marcar que “la medida cautelar, que es muy buena, pone freno a los aumentos, es decir que quedan suspendidos. Además, la prepaga no puede dejar de prestar el servicio que brindaba y si lo hiciese estaría violando una resolución judicial. Y la segunda cuestión es el amparo que esperamos determine la inconstitucionalidad del decreto 70/23”.