El diputado Mario Arce adelantó que votará en contra del proyecto por el aborto legal

El diputado nacional formoseño Mario Arce (Frente Amplio Cambiemos), en diálogo con el Grupo de Medios TVO adelantó que votará en contra del proyecto por el aborto legal, seguro y gratuito que se votará el miércoles que viene en el Congreso de la Nación y por el cual hay diversas posturas tanto a favor como en contra que se fueron escuchando en los dos meses que duró la comisión, por lo que aún se desconoce cuál será el resultado y si será ley o no debido a las posturas diversas de legisladores.

"Corresponde celebrar de alguna manera que el gobierno haya puesto en la agenda de debate legislativo un tema tan importante como este que nos convoca a todos, eso como primer punto es interesante, las exposiciones que se dieron en estos dos meses tanto a favor como en contra también de alguna manera fueron útiles a todo lo que hace al conocimiento de una problemática tan importante que sin lugar a dudas nosotros como argentinos debemos estar comprometidos para tratar de resolver como son las muertes que se producen por aborto, las muertes maternas que son una situación injusta, está bien que esto se discuta, mi postura es siempre y cuando sea en el ámbito de lo razonable, no podemos ir a los extremos de los que están a favor o en contra, hay que encontrar una solución y uno de los aspectos que tienen que ver con las políticas públicas es que hay que mejorar y hay que tratar de optimizar para que de esa manera podamos reducir la cantidad de muertes que se dan por esta causa", comenzó el diputado.

Respecto a cómo es su postura frente al proyecto, aclaró que siempre fue en contra de despenalizar el aborto. "Desde un primer momento cuando se puso en agenda esta discusión yo fui claro y estoy en contra de las propuestas de interrupción del embarazo, me parece que no es la solución, por un lado lo que tiene que ver en lo que hace a mi profesión desde el punto de vista jurídico institucional considero que hay normas que son sustanciales como el artículo 76 inciso 23 de la Constitución Nacional en el cual dentro de las atribuciones del Congreso hay un régimen de seguro social donde hay una protección integral del niño desde el momento del embarazo hasta el período de enseñanza elemental, lo mismo con la madre, por lo tanto en ese aspecto la Constitución es muy clara, no distingue de en qué etapa del embarazo se trate y por lo tanto entiendo que esto rige dese la concepción".

Agregó que "lo mismo ocurre con el inciso 22 cuando le da jerarquía constitucional a varios tratados de derechos humanos como la Convención Americana de Derechos Humanos, la Convención sobre los Derechos del Niño, es claro, Argentina hizo una reserva expresa en la Convención de los Derechos del Niño en cuanto a qué se entiende por niño y es todo ser humano desde el momento de la concepción, es decir, todo tiene su rango legal si bien puede ser modificado por otra ley pero lo más fuerte es que tiene rango constitucional, por lo tanto habría, y esta es una cuestión importante, que reformar la Constitución para que se pueda entender que se pueda dar este tipo de proyectos y que la vida comienza después de la concepción, más allá de que es inconstitucional un proyecto de estas características por estos fundamentos, después están las cuestiones de políticas públicas".

En ese sentido Arce explicó que sobre este tema debe haber más educación y herramientas que brinden ayuda y contención. "Tiene que haber más intervención del Estado en este tema, es decir mayor cantidad de recursos, fuerte compromiso del Estado principalmente en la cuestión del presupuesto, tratar de profundizar todos los programas que están vigentes, hoy sabemos que hay una ley de educación sexual integral pero en Formosa sabemos que hay muchos contenidos de esa ley que no se están dando como debe ser, debemos capacitar a los docentes para que aborden esta temática en las aulas, el compromiso del Estado para que se involucre más sexualmente en la información, para que niños y adolescentes puedan saber cuáles son las condiciones en cuanto a la educación sexual, salud reproductiva, ese es uno de los aspectos, hay muchas cosas que se pueden hacer antes de llegar a la interrupción del embarazo desde el Estado y también por supuesto con la educación, con la prevención, son aspectos más que importantes, muchos hablan de facilitar todo lo que tiene que ver con la ley de adopción, me parece que la capacitación al momento de decidir responsablemente sobre concebir un hijo o no también es otro aspecto, la  adecuada asistencia psicofísica, psíquica de las mujeres y su entorno familiar durante el embarazo, hay muchas opciones antes de llegar a una afrenta, no sería conveniente caer en una afrenta de violación de los derechos humanos de privar la vida de una persona, ahí sería la discusión o por ahí podría estar la mejora en cuanto a no caer en la interrupción voluntaria del embarazo".

Para finalizar dejó en claro que su postura siempre fue en contra de la ley. "Yo fui desde el principio coherente, no hablo desde el punto de vista religioso y creo que esto es una cuestión de convicción individual y considero que desde el Estado se pueden hacer muchas cosas para tratar de disminuir la cantidad de abortos clandestinos y en mi condición de abogado yo no puedo estar votando una norma así, esos son los dos puntos quizás sobre los que se basan mi postura. Estamos predispuestos a dar la discusión, estoy más que convencido que no es la solución la interrupción voluntaria del embarazo así que vamos a trabajar profundizando las normativas que ya están vigentes y que muchas veces no se dan los contenidos en forma debida, hace falta capacitación, más educación para tratar de comprender y estar informados debidamente para tomar la decisión que corresponda a cada individuo".